MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile imzalanan 14.07.2013 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşesi ve aynı tarihli ek protokol uyarınca 1.090.000,00 TL bedel ile bir adet bağımsız bölüm satın aldığını, bedelin 272.500,00 TL'sini nakit olarak ödediğini, geri kalan 817.500,00 TL için 4 adet bono verdiğini, sözleşmede konutun 31.09.2015 tarihi itibari ile bitirilip teslim edileceğinin belirtildiğini, ancak dava tarihi itibari ile inşaata başlanmadığını ileri sürerek, satış vaadi sözleşmesi ile ek protokolün feshine, davalı şirkete ödenen toplam 272.500,00 TL'nin ödemelerin yapıldığı tarih itibariyle işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu tutarın dava açıldıktan sonra ödendiği anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı ile aralarındaki sözleşmenin ve ek protokolün feshi ile ödediği bedelin tahsili talebi ile eldeki davayı açmış; bilahare vermiş olduğu 27.01.2015 tarihli dilekçe ile tarafların sulhen anlaşmış olmaları nedeni ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. 07.05.2015 tarihli duruşmada ise davacı vekili tarafından, dilekçenin sonuç bölümünde feragat ettikleri beyan edilmesine rağmen açıklama kısmında bedel ödendiğinden tarafların sulhen anlaştıklarının yazılı olduğu ifade edilmiştir. Mahkemece, davanın açıldığı tarih itibari ile dava konusu tutarın ödenmediği, dolasıyla davacının davayı açmakta haklı olduğu gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davacı lehine yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmiştir. Ne var ki; davacı 27.01.2015 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş olup, feragat davaya son veren taraf işlemidir. Mahkemece, davacının 27.01.2015 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiği gözetilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, aksine düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 55,40 TL harcın istek halinde davalıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.