MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de dava miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı tarafından haklarında icra takibi yapıldığını, icra takibinden sonra davalı ile yapılan protokolle 1.400.000 TL ödeme yapılmak suretiyle borcun sona ermesinin kararlaştırıldığını ve sonrasında davalının verdiği ek süre içinde protokole konu ödeme yapıldığı halde davalı tarafından üçüncü kişilerden olan alacaklarına ilişkin haciz ihbarnameleri gönderildiğini ileri sürerek; icra dosyasında takip konusu yapılan 2.512.401,32 TL’na ilişkin olarak borçlu olmadığının ve protokol çerçevesinde borcunun bulunmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, yetki itirazında bulunarak, menfi tespit davasının icra takibinin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiğini, takibin ...nda yapılması nedeniyle Gölbaşı mahkemelerinin yetkili olduğunu savunmuştur.
Mahkemece ... Asliye hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK 17. maddesine göre tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır. Yetki hükümleri kural olarak kamu düzenine ilişkin değildir. Başka bir deyişle yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı hallerde, taraflar belirli bir hususa ilişkin ihtilaflarının yetkili olmayan ve fakat üzerinde anlaştıkları mahkemelerde de çözülebileceğini kararlaştırabilirler. Bu halde, tarafların yetkili olarak tayin ettikleri bu yer mahkemesi davaya bakmaktan imtina edemeyecektir.Taraflar arasında yapılan 26.03.2013 tarihli “ protokol “ başlıklı sözleşmenin 8. maddesinde taraflar arasında sözleşme konusu hususlarda ihtilaf doğması halinde ... mahkemeleri ve icra müdürlüklerinin yetkili olacağı kararlaştırılmıştır. Tarafların sıfatına göre yetki sözleşmesi yapmalarında yasal bir engel olmadığı da göz önüne alındığında sözleşmedeki yetki düzenlemesi uyarınca taraflar ... Mahkemelerinin yetkisini kabul etmiş olup, bu düzenleme kapsamında mahkemece yetki itirazının reddine karar verilip işin esasının incelenerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.