... vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... Tüketici Mahkemesinden verilen 2.12.2014 gün ve 830-439 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını,bankanın kendisinden yapılandırma ve dosya masrafı adı altında toplam 161,04 TL fazla para tahsil ettiğini ,alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz etmesi üzerine ,... Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu,Hakem Heyetinin davalı bankanın itirazının iptaline karar vermesi gerekirken yetkisizlik kararı verdiğini, Hakem heyeti kararının yerinde olmadığını ileri sürerek,Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava, 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı yasanın 22. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan yasanın 22. maddesinin 5. fıkrasında; “ Değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu “ belirtilmiştir. Yasada öngörülen parasal sınır 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.272,19 TL'ye çıkarılmıştır. Karar tarihi itibariyle dava değeri 161,04 TL olduğuna göre davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 18.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy