... vekili avukat ... ile Kiptaş Konut İmar Plan Tur. Ul. San. Ve Tic. AŞ vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında 3. Tüketici Mahkemesinden verilen 31.1.2014 gün ve 949-183 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacının temyize cevap dilekçesi ile mahkemece reddine karar verilen kısım için temyiz talebi sunduğu görülmektedir. fakat dilekçede havaleye ilişkin bir şerh bulunmamaktadır. Dilekçenin uyap sisteminde kaydına rastlanmamakta olup temyiz süresinin tespiti için davacının dilekçesinin mahkeme dosyasına ibraz tarihini gösterir tüm bilgi ve belgelerin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiş olup gönderilen dosyanın incelenmesinde; belirtilen bilgi ve belgelerin gönderilmediği, UYAP ortamına da herhangi bir belge girişinin yapılmadığı anlaşılmakla yargılamanın gereksiz uzamasına mahal vermeyecek şekilde geri çevirme kararının titizlikle yerine getirilmesi için dosyanın yeniden mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.