MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı Bakanlığa bağlı ... ile kantinlerde satılacak sigaralara ilişkin olarak 2010 yılı sigara sözleşmesi imzalandığını, kendilerinin sigara temin işini yerine getirmelerine karşın davalının bakiye 291.302,28 TL borcunu ödemediğini ileri sürerek bu miktarın avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 291.302,28 TL'nin dava tarihinden itibaren hesap edilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı ile aralarındaki sigara satış sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağının tahsili talebi ile eldeki davayı açmış, davalı ise davacıya borçlu olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı Bakanlığa bağlı ...nda görevli Kasa Astsubayı ... hakkında Askeri Mahkemede zimmet suçundan dava açıldığı ve yargılamanın devam ettiği, davacıya ödendiği gerekçesiyle kantin kasasından çıkışı yapılan 291.302,28 TL'in de bu ceza yargılamısına konu eylemler arasında yer aldığı anlaşılmaktadır. Borçlar Kanununun 53.maddesi (6098 sayılı BK.nun 74. maddesi) uyarınca hukuk mahkemesi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de, ceza mahkemesince verilecek mahkumiyet kararı ve ceza mahkemesinde kabul edilen maddi vakıalar hukuk mahkemesini bağlar. Bu nedenle açılmış bir ceza davası var ise ceza davasının sonucunun beklenmesi gerekir. O halde Mahkemece, Kasa Astsubayı ... hakkında Askeri Mahkemede zimmet suçundan devam eden ceza davası, HMK.nın 165. maddesi de gözetilerek bekletici mesele yapılarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, ceza davası sonucu beklenmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.