MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kredi borçlusu . .. ve kefili ... hakkında Uzunköprü İcra Müdürlüğü'nün 2013/182 sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını ve bu takibe davalı ...'ın itirazda bulunduğunu ve formaliteden kefil olduğunu belirttiğini, davalının bu itirazının haksız olduğunu, yazılı belge karşılığı borcun ödendiğine dair belge sunulmadığını belirterek davalının Uzunköprü İcra Müdürlüğü'nün 2013/182 sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, yetkisiz mahkemede dava açıldığını ve süresinde dava açılmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, mahkemenin YETKİSİZLİĞİNE, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili EDREMİT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Bir hukuki işlemin (eski) 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde kanunda tanımlanan taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı banka arasında konut kredisine ilişkin sözleşme imzalandığı, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin (eski) 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, uyuşmazlığın tüketici mahkemesi sıfatı ile görülmesi gerekirken genel mahkeme sıfatı ile görülüp sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birince bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy