MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını ve kredisini yapılandırdığını, bankanın kendisinden dosya masrafı adı altında toplam 7181,19- TL fazla para tahsil ettiğini belirterek bu meblağın kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davasını daha sonra 7581,19 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 7181,19 TL nin ayrı ayrı kesinti tarihlerinden itibaren, ıslah edilen 400 TL nin ise ıslah tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ileıslah öncesi kendisinden haksız yere tahsil edilen toplam 7181,19-TL'nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.6098 sayılı B.K.'nun 117.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davacının, davalıyı, dava tarihinden evvel temerrüde düşüren ihtarı söz konusu değildir. Hal böyle olunca, mahkemece, hükmedilen 7181,19 TL alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken kesinti tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün birinci fıkrasında yer alan " kredi dosya masraf ve komisyon ücreti adı altında 02/05/2007 tarihinde ödemiş olduğu 3.000.00 TL. İle yapılandırma ücreti adı altında 27/08/2009 tarihinde ödemiş olduğu 4.181,19 TL’nin ödeme tarihinden itibaren " ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "masraf adı altında alınan 7181,19 TL nin dava tarihinden itibaren" ibaresinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 492,67 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy