MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bankanın kendisinden dosya masrafı adı altında toplam 2.000,00- TL fazla para tahsil ettiğini belirterek bu meblağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; ıslah dilekçesi ile talebini 2.450,00-TL’ye çıkarmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının davasının kabulüne, davacıdan ekspertiz ücreti ve dosya ücreti olarak tahsil edilen 2.450,00 TL den 2.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi kalan kısmının ıslah tarihi olan 05/11/2014 tarihinde işleyecek olan yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmaksızın 2.000,00- TL nin tahsilini istemiş olup, yargılama esnasında ise ıslah dilekçesi ile talep sonucunu arttırmıştır. Fazlaya dair haklar saklı tutulmaksızın açılan davada ıslah ile talep sonucunu arttırmak mümkün bulunmayıp, mahkemece ıslah işlemi geçerli kabul edilerek buna göre hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.