... vekili avukat ... ile 1-... İnş. Mad. ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ..., 2-... İnş. Pet. Ürün. Gıda Mad. San. .... Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 02/07/2015 gün ve 2015/97-2015/998 sayılı hükmün davalı ... İnş. Mad. ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalı ... İnş. Mad. ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den 25.10.2009 tarihli sözleşme ile ... İli ... İlçesi ... Mah. ... ada 12 parselde kayıtlı B Blok 2. kat 3 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, davalı ... İnş. Mad. ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ... 7. Noterliğinin 16.10.2010 tarih 19967 nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin devri ve temliği sözleşmesi ile inşaat üzerindeki haklarını davalı ...
İnş. Pet. Ürün. Gıda Mad. San ....Tic. Ltd. Şti.'ne devrettiğini, inşaatın sözleşmede belirtilen niteliklerinden eksik olarak yapılması nedeni ile maddi kaybının olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL eksik inşaat bedelinin 31.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari gecikme faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... İnş. Mad. ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 102. maddesi "Adli tatil, her yıl yirmi temmuzda başlar, otuz bir ağustosta sona erer. Yeni adli yıl bir eylülde başlar." hükmünü taşımakta; 104. maddede ise "Adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu hükümlere göre; adli tatilde bakılamayacak olan davalarla ilgili olarak Hukuk Muhakemeleri Kanunu tarafından belirlenen sürelerin son günü adli tatile rastladığı takdirde, bu süreler, adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır. Önemle vurgulanmalıdır ki; Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 104. maddesinde öngörülen bir haftalık uzama, sadece sürenin adli tatil içerisinde bitmesi, eş söyleyişle, sürenin son gününün adli tatil içerisinde kalması halinde mümkündür. Buna karşılık, sürenin son günü adli tatilin bitiminden sonraki bir tarihe rastladığı takdirde, herhangi bir uzama söz konusu olamaz. Somut olayda; Mahkemenin gerekçeli kararı 20.08.2015 Perşembe günü davalı vekiline tebliğ edilmiş, 15 günlük temyiz süresi süresi 04.09.2015 Cuma günü sona ermiş, temyiz talebine ilişkin dilekçe ise 08.09.2015 Salı günü verilmiştir.
Yukarıda belirtildiği üzere, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 102. maddesi uyarınca adli tatil, her yılın ağustos ayının otuz birinci günü sona erer. Dolayısıyla, yeni adli yıl, o yılın bir eylül günü başlar. Somut olaydaki gibi, 15 günlük temyiz süresinin bittiği 04.09.2015 gününün resmi tatil günü de olmaması nedeniyle 104. madde uyarınca bir haftalık uzama söz konusu olamaz. Olayda, temyiz dilekçesi 08.09.2015 Salı günü verilmiş olmakla, yasal süre içerisinde verilmemiştir ve bu nedenle davalının temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı ... İnş. Mad. ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 320,73 TL harcın istek halinde davalı ... İnş. Mad. ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy