MAHKEMESİ : Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 07/05/2015
NUMARASI : 2014/333-2015/186
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kredinin yeniden yapılandırıldığını, davalı banka tarafından dosya masrafı ve yapılandırma adı altında 4.250,000 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek yapılan bu kesintinin kesinti tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir
2-Davacı eldeki davada konut kredisinin kullanımı sırasında kendisinden haksız yere alınan 4.250,000 TL masrafın davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davalı dava dışı gayrimenkul değerleme şirketine 230 TL ekspertiz ücreti ödendiğini ileri sürmüş ve buna ilişkin fatura ibraz etmiştir. Mahkemece davalı tarafından ibraz edilen ve dava dışı şirkete yapılan ödeme belgesi incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle; sair temyiz itirazların reddine, ikinci bentde açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 68,00 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.