MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ... Bilgisayardan ... marka bilgisayar satın aldığını, ... olarak satılan bilgisayarın aslında ... olduğunu ve sık sık arızalandığını belirterek satış bedelinin yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir Mahkemece, davanın kabulü ile satış bedeli olan 2.423,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki dava ile, satış bedeli olan 2.423,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, Mahkemece, kabulüne karar verilen miktarın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken, faize hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7.maddesi gereğidir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen mahkeme kararının “Hüküm” başlıklı bölümünün 1 numaralı bendinde yer alan "Davanın kabulü ile dava konusu bilgisayarın bedeli olan 2.423,00 TL'nin" cümlesinden sonra, "dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte" kelimesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy