MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,davalı tarafından Kuşadası 2.İcra Müdürlüğü'nün 2013/1347 esas sayılı dosyası ile aleyhinde icra takibine başlandığını,ikramiye niteliğindeki maaş alacağı,prim,nema, toplu sözleşme farkı ve benzeri alacaklarının tamamı üzerine haciz konulduğunu,bu durum hakkında şikayette bulunduğunu ve Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/343 esas sayılı dosyası ile tüm alacakların üzerine konulan hacizlerin 3/4'ü üzerindekilerin kaldırılmasına ve 1/4'ü üzerindekilerin ise devamına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini,bu kapsamda 2013 yılı Temmuz ve Ekim aylarında kesilen ikramiye tutarı toplamının 3/4'ünün iadesine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek,2.170,00 TL' nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı bankadan istirdadına karar verilmesini istemiştir.
Davalı,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş;hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı,18.01.2016 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden ve davadan vazgeçtiğini beyan etmiştir. Feragat,davayı sona erdiren işlem olup, yargılamanın her aşamasında yapılabilir.Mahkemece, feragata göre işlem yapılması için hükmün bozulması gerekir.
SONUÇ:Açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy