MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, 2011 model ... marka aracını sahibinden.com internet sitesinden özelliklerine bakarak satın aldığını, aracı servise götürdüğünde aracın kilometresiyle oynandığının anlaşıldığını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 1.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu aracın davalı tarafa iadesi ile kullanım bedeli ve eskime payı mahsup edildikten sonra ödenmesi gerekli ödenmesi gerekli ücretin davacıya ödenmesine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davacının davalı bankadan kullanmış ... sebebi ile kendisinden alınan dosya masrafı, hesap işletim ücreti, komisyon bedeli olarak fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 1.000,00 TL istendiği bunun da tüketici hakem heyeti sınırında kaldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun "taleple bağlılık ilkesi" başlıklı 26/1. maddesinde hakimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ve talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği hüküm altına alınmıştır. Bu ilke göz önüne alındığında, mahkemece davacının ayıplı mal talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.