MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, hususi kullanım amacıyla 15/11/2011 tarihinde... marka ve model aracı 32.546,00 TL bedelle davalı ...'den satın aldığını, aracın ithalatçısının da diğer davalı olduğunu, aracın satın alınmasından bir buçuk ay sonra koltuk başlıklarının renginin farklı olması nedeni ile koltuk başlıklarının değiştiğini, bir süre sonra araçtan rahatsız edici seslerin gelmeye başladığını, bu durumdan tedirgin olduğu için 23/07/2012 tarihinde aracı yetkili servise teslim etmek zorunda kaldığını, aracın motorunda arıza olduğu, bu arızanın giderilmesi için motorun tamamen açılması gerektiğinin söylendiğini, itirazına rağmen motor açılarak aracın teslim edildiğini, motorun tamiri esnasında Konya 4. SHM'nin 2012/43 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, araçtan halen sesler geldiğini, bu durumun manevi anlamda can güvenliği açısından tehdit oluşturduğu için araçta var olan ayıplar nedeni ile araçtan soğuduğunu, araçtaki arızaların araçtan beklenen faydaları ortadan kaldırdığını, araçta halen var olan arıza nedeniyle aracı tedirgin olarak kullandığından manevi anlamda ruh halinde çöküntü meydana geldiğini, bedel iadesi için yapılan müracaatlarının neticesiz kaldığını, aracın iadesi ile satım bedeli olan 32.546,00 TLnin satım tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlarda avans faizi ile birlikte ve 10.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte iadesini istemiştir.
Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Davanın KISMEN KABULÜNE, 11/11/2011 tarihli, 184530 nolu fatura ile alınan ... S/R (GLİ) marka, model ... plakalı aracın davalılara iadesi ile, aracın 25/02/2012 Tarihli kaza nedeniyle uğradığı 1.500,00 TL'lik zararın aracın satış bedelinden tenzili ile bakiye 28.383,93 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat ve faiz taleplerinin REDDİNE, karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...... nin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Hükmü temyiz eden davalı ... 25.12.2015 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat etmiştir. Feragat nedeniyle davalı ...'in temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalı ... .. nin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'in temyizden feragat etmesi nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine, peşin alınan 484,72 TL. harcın temyiz eden davalı Kampüs Ota Galeri'ye iadesine, aşağıda dökümü yazılı 1.454,91 TL harcın temyiz eden davalı ... ....'den alınmasına, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy