MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile aralarında devremülk satışına yönelik sözleşme olduğunu, tesisin halen inşaat halinde olduğunu, cayma hakkını kullandığını, davalı şirketin kabul etmediğini ileri sürerek sözleşmenin feshi ile vermiş olduğu senetlerin iptaline, ödediği 6656 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Açılan davada toplam 20.000 TL bedelli senetlerin iptaline karar verilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına kabul edilen miktar üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4. bendinde yazılı "750,00 TL maktu" söz ve rakamların hükümden çıkartılarak yerine "2400.00 TL nisbi" söz ve rakamların yazılmasına hükmün düzeltillmiş bu şekliyle ONANMASINA, 11/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.