MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, kendilerine değişik tarihlerde uygulanan cezai işlemlerin mevzuata ve sözleşmeye uygun olmadığını ileri sürerek, uygulanan cezai işlemler sebebi ile 245.000,00 TL borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı, yapılan işlemlerin mevzuata ve hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk karar, Dairemizce eksik inceleme nedeniyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda bu kez; 1-Davalı SGK'nın;06/12/2010 tarih ve 18355747 (10.000,00-TL için), 16/03/2010 tarih ve 4458930 (15.000,00-TL için),31/03/2011 tarih ve 6127395 (15.000,00-TL için) sayılı yazısı ile uygulanan cezai işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığının ve bu miktarlar yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-16/03/2011 tarih ve 3282753 (15.000,00-TL için),16/03/2011 tarih ve 3283302 (15.000,00-TL için), 07/04/2011 tarih ve 6486267 (15.000,00-TL için), 18/04/2011 tarih ve 7469343 (15.000,00-TL için), 18/04/2011 tarih ve 7469720 (15.000,00-TL için), 26/04/2011 tarih ve 6799670 (15.000,00-TL için) uygulanan cezai işlemlerin hukuku uygun olduğuna ve bu miktarlarla ilgili davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraflarça temyiz edilmiştir.
1-Davacı, uygulanan cezai işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının
tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 22/01/2015 tarihli bilirkişi kurul raporu hükme esas alınarak karar verilmiştir. Bozma ilamına uyuldukdan sonra yapılan yargılamada mahkemece önceki bilirkişi kurulundan ek rapor alınmış, ek rapor hüküm kurmaya elverişli bulunmadığı gerekçesiyle yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alınmış ise de; dosya içerisinde yer alan raporlar çelişkili olup bu çelişkiler giderilmemiş ve üstelik hükme esas alınan bilirkişi raporuna aykırı olarak karar verilmiş olup bunun nedenleride gerekçede belirtilmemiştir. O halde, mahkemece, açıklayıcı ve gerekçeli, taraf ve yargıtay denetimine tabi, çelişkiyi giderici nitelikte aralarında Sayıştay denetçisi de olan yeni bilirkişi raporu alınarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözardı edilerek eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy