E.. E.. vekili avukat H.. B.. ile Z.. K.. vekili avukat B.. Ö.. aralarındaki dava hakkında İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.11.2013 gün ve 2010/140 2013/407 sayılı hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ve davalı taraftan gelen olmadığından, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıların vekili olarak takip ettiği işle ilgili sözleşmeden doğan vekalet ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, hesaplanacak ücretten tahsil ettiği 15.000,00 TL nin mahsubu ile bakiyesinin ıslah ile birlikte 125.000,00 TL olarak davalılardan faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece Dairemizin bozma ilamlarına uyularak davanın kısmen kabulü ile 1.450,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 2.160,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava vekalet ilişkisine dayalı alacak istemine ilişkin olup, kısmen kabulüne hükmedilen davanın değeri ıslahla 125.000,00 TL yükseltilmiş olmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kendisini vekil ile temsil eden davalı lehine reddedilen 123.550,00 TL üzerinden 13.780,00 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken eksik şekilde 2.160,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMUK'un 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 6. bendinin çıkarılarak yerine “Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 13.780,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün davalı lehine düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL. kalan harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halide davalıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.