MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, davalı banka tarafından dosya masrafı ve yapılandırma ücreti adı altında haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek toplam 6.250,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, HMK 150/5. Ve 320/4. Fıkraları uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, dava dilekçesinde belirttiği adres aynı zamanda mernis adresi olup, gerekçeli karar bu adrese tebliğ edilmiştir. Davacı temyiz dilekçesinde, duruşma gününe ilişkin tebligatın farklı adrese yapıldığını ve bu sebeple duruşmadan haberi olmadığını ileri sürmüştür. İncelenen tebligat evrakından da “…. ...” adresi yerine “…. ...” adresine tebligat yapıldığı, bu adreste tanınmadığı ve bilinmediği şerhi düşüldüğü, bu haliyle tebliğin usulsüz olduğu ve davacının duruşmaya katılamadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca davacıya duruşma gününün usulüne uygun bir şekilde tebliği ile taraf teşkili yapıldıktan sonra davanın esasının incelenmesi gerekirken bu yönün göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy