MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı idare, davalıya geri dönüşümlü hayvancılık projesi kapsamında 5 adet büyükbaş hayvanın teslim edildiğini, davalının geri dönüşümü sağlayamaması nedeniyle 16.740,00TL alacağın hayvanların teslim edildiği tarihten itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, itirazın iptali davasının İİK'nın 67/1 maddesi uyrınca 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26/1.maddesine göre; “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” Somut olayda davacı; dava dilekçesinde 16.740,00 TL alacağın tahsilini istemiş olup, mahkemece emredici nitelikteki anılan yasa maddesi hükmüne aykırı olarak, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine yönelik karar verilmiştir. Sözü edilen yasa maddesi uyarınca, mahkemenin talepten başka bir şeye karar vermesi mümkün bulunmamaktadır. O halde mahkemece, değinilen bu yön göz önünde bulundurularak işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün kararı temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 19/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy