MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itiraz iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,...Üniversitesinin Araştırma ve Uygulama Hastanesinde tedavi gören ...'nin tedavi giderleri karşılığında davalının kefil olarak imza attığı 20.07.2003 düzenleme tarihli 01.10.2003 vadeli senet tanzim edildiğini, bu senetten dolayı Isparta 1. İcra müdürlüğünün 2013/3624 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını davalının takibe itiraz ederek takibin durduğunu, takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, zamanaşımı itirazında bulunmuş ve davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava, tedavi giderlerini üstlenen davalı hasta yakınının icra takibine itirazının iptali istemine ilişkindir.Davacı davalının kefil olarak imzaladığı bononun ödenmesi ve zamanaşımı itirazının yersiz olduğunu ileri sürerek itirazın iptali talebinde bulunmuş,davalı zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, hastanın tedavi gördüğü ve senedin tanzim edildiği tarih ile icra takip tarihi arasında en uzun 10 yıllık zaman aşımı süresinin dahi dolduğu davalınında süresinde zaman aşımı definde bulunduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasındaki ilişki üçüncü şahıs yararına sözleşmedir. Bu sözleşmede davacı hastane hastanın tedavisini taahhüt etmektedir. Davalı hasta yakını ise tedavi giderlerini davacıya ödemeyi borçlanmaktadır. Davacı davasını üçüncü şahıs yararına sözleşme ilişkisine dayanarak açtığından BK'nin 125.maddesi gereği 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup bonoda yazılı olan vade tarihi 01.10.2003 olup, icra tarihi 24.07.2013 tarihidir. Dava tarihine kadar 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır. Bu nedenle mahkemece taraflar arasındaki sözleşme olgusu irdelenip, incelenerek taraf delilleri toplanıp sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.