MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, ... ile sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi imzalayan özel bir hastane olduğunu, hakkında yapılan teftiş kurulu incelemesi sonucunda, ... Uzunoğulları'na ait kimlik bilgileri ile kardeşi.....'nın dört kez muayene ve tedavisinin saptandığını ve bu durumun sözleşmeye aykırılık teşkil ettiği belirtilerek, sözleşmede belirlendiği üzere her bir işlem için 10.000,00 TL'den toplam 40.000,00 TL cezai şart uygulandığını, bu bedelin fatura alacaklarından mahsup edileceğinin bildirildiğini belirterek haksız mahsup işleminden kaynaklanan alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, uygulanan cezai şart kısmen iptal edilerek davanın kısmen kabulü ile 20.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ... ile aralarında imzalanan sözleşmenin ihlal edilmediğini, gereken kimlik kontrolünün yapıldığını ancak kardeşlerin benzerliği neticesinde hastaneye kabul edildiğini bu nedenle uygulanan cezai şartın yerinde olmadığını belirterek kaldırılması ile eksik mahsup edilen bedelin tahsilini talep etmiş; davalı, uygulanan cezai şartın 2012 yılı ... Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin 7.1.1 maddesinde yer alan ".... na doğrudan veya sevk edilmek sureti ile başvuran hastayı,...'ta yer alan müracaata ve kimlik tespiti işlemlerine ilişkin düzenlemeler ile Kurum mevzuatı doğrultusunda kabul etmek zorundadır." hükmüne aykırı eylemde bulunması nedeniyle aynı sözleşmenin 11.1.2 maddesi gereğince her bir fiili için ayrı ayrı 10.000,00TL toplam 40.000,00TL cezai şart işlemi uygulandığını, işlemin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; TBK 182. Maddesi ve önceki BK ilgili maddesinde, hakimin aşırı gördüğü cezai koşulu kendiliğinden indireceği hükmü üzerine davalı kurum tarafından uygulanan 40.000,00 TL cezai şartın fahiş bulunarak, 20.000,00 TL'sinin davalıya iade edilmesi gerektiğine kanaat getirerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, taraflar için bağlayıcı olan sözleşme ile açıkça yukarıda izah edilen şekilde cezai şart düzenlenmiş olup, basiretli tacir olan davacının sözleşme hükümlerine uymak zorunda olduğu ve imzalanan sözleşmenin kendisi açısından bağlayıcı olduğu gözetilmeden mahkemece, TBK 182. Maddesi ve önceki BK ilgili maddesine atıf yapılmak suretiyle, cezai şartın fahiş olduğu gerekçesiyle indirim yapılması hatalıdır. O halde mahkemece, bu hususlar gözetilmeden cezai şartın fahiş olduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.