MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya 04.04.2012 tarihli özel vekâletname gereği yetki verdiğini ve murislerinin... Bankasında bulunan hesabından davacının mirasçılık payına isabet eden 41.319,84TL'yi bu vekâletnameye istinaden çektiğini fakat kendisine teslim etmediğini, davacının davalıya ihtar keşide etmesi üzerine de ödemenin yapılmaması nedeniyle alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek vaki itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, derdestlik itirazında bulunarak, esastan da davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dava konusunun ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/465 Esas sayılı dosyasında dava konusu olması nedeni ile açılan davanın konusunun Bakırköy 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/465 Esas sayılı dosyası ile derdest olması nedeni ile açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, vekâletnameye istinaden çekilen paranın iade edilmemesi nedeniyle açılan alacak davasıdır. Derdestlik durumunun söz konusu olabilmesi için davaların konularının ve taraflarının aynı olması gereklidir. Somut olayda derdest bulunduğu ileri sürülen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/465e.s.lı davasında, davacılar ... ve Halis Melikoğlu, davalı ... ile aralarında anlaşma bulunduğunu fakat davalının anlaşmaya uymaması nedeniyle davacılar tarafından verilen feragatnamelerin yok sayılmasına, bu talepleri uygun görülmediği takdirde tereke miktarının tespitine karar verilmesini talep etmiş olup derdestlik şartları oluşmadığından mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.