MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının dairesini satın aldığını, dairenin satış bedeline dahil olan bir kısım eşyaların davalı tarafından sökülüp götürüldüğünü, bu eşyaların kendisine ait olması gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sökülüp götürülen ocak, fırın, bulaşık makinesi, mutfak masası, hilton lavabo, banyo dolapları ve vestiyerin karşılığı olarak 10.000,00-TL'nin 11.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporunda söz konusu eşyaların eksikliği nedeniyle bunların değeri olarak tespit edilen 6.500,00-TL'nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, bu bedele 01.03.2014 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalıdan ankastre ocak, fırın ve bulaşık makinesi, duvara montajlı mutfak masası, hilton lavabo, banyo dolapları ve vestiyer de dahil olmak üzere daire satın aldığını ve bedelini de buna göre ödediğini, ancak davalının bunları söküp götürdüğünü belirterek, bu eşyaların bedelinin tahsilini istemiş; davalı ise dairenin satışı sırasında anılan eşyaların satışını vaad etmediğini savunarak davanın reddini dilemiş; mahkemece, dosyaya kazandırılan bilirkişi raporu da esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamından; dairenin bütünleyici parçalar olan banyo hilton dolabı, havlupan, duvara monteli mutfak masası ve duvara monteli vestiyer ile birlikte satıldığı ve bedelinin buna göre belirlenip ödendiği sübut bulmuştur. O halde mahkemece, sadece bütünleyici parçaların değeri yönünden karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile tüm parçalar dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.