MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı yükleniciden sözleşme ile taşınmaz satın aldığını, zamanında teslim edilmediği için sözleşmeden dönerek ödediği bedellerin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile aralarında imzalanan yetki sözleşmesinde ... mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek mahkemenin yetkisine itiraz etmiş ve davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, tarafların tacir olması ve aralarında düzenlenen yetki sözlemesi gereğince uyuşmazlığın çözümünde ... Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Bir davada görev ve yetki sorununun birlikte bulunması halinde önce görev sorununun çözümlenmesi gerekir. Görevli mahkemenin de kendisini itiraz üzerine yetkisiz görmesi halinde yasal şartların varlığı halinde yetkisizlik kararı verebilir. Başka bir anlatımla yetkisizlik kararını sadece görevli mahkeme verebilir.
Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup, resen gözetilir. Görev konusunda kazanılmış hak olmaz. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3.maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.
6502 sayılı yasanın 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Somut olayda; davacının, tüketici ve tacir sıfatı yeterince değerlendirilmemiştir. Dosyada bu konuda açıklayıcı bir bilgi bulunmadığı anlaşılmakla, davacı hakkında yeterince araştırma yapılarak, tüketici ise önce görev hususunun değerlendirilmesi gerekir. O halde mahkemece, davacının tüketici ve tacir sıfatlarına yönelik gerekli araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme nedeniyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 2) nolu bentte yazılı nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.