MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı borçlunun ikinci el araç alım satım işi ile uğraştığını, adına kayıtlı ... plakalı aracın ekte sunulan oto takas sözleşmesi kapsamında noter satışı ile davalıya sattığını, davalının davacının aracını 14.000,00 TL ye satın aldığını, 4.000,00 TL'yi peşin ödediğini, geri kalan 10.000,00 TL için değeri 26.000,00 TL kabul edilen ... plakalı aracı davacıya satmayı taahhüt ettiğini, davacının bu takastan geriye kalan 16.000,00 TL'yi 10 taksitte ödemesinin kararlaştırıldığını, davalının ... plakalı aracı devretmediğini, ayrıca aracı devretmediği gibi ... plakalı aracın davalıya satışından kalan borcu 10.000,00 TL'yi de ödemediğini, bu alacağın tahsili için ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2014/4195 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itirazıyla takibin durduğunu belirterek ... 9. İcra Müdürlüğü’nün 2014/4195 sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, takas sözleşmesinin karayolları trafik kanununa göre geçersiz olduğunu, davacıya borcu olmadığını, noter satış sözleşmesinin borcunun olmadığını ispatladığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1-2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 20/d maddesinde, “Tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri, satış ve devri yapılacak araçtan dolayı motorlu taşıtlar vergisi, gecikme faizi, gecikme zammı, vergi cezası ve trafik idari para cezası borcu bulunmadığının tespit edilmesi ve taşıt üzerinde satış ve/veya devri kısıtlayıcı herhangi bir tedbir veya kayıt bulunmaması halinde, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi veya trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılır. Noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirler geçersizdir.” hükmünü içermektedir. Bu hüküm gereğince araç devrinin noterden düzenlenecek sözleşme ile yapılması gerekmektedir. Sözleşmede aranan bu şekil şartı kanuni şekil şartı olup tarafların iradesi ile değiştirilemez. Kanuni şekil şartına uygun olarak yapılmayan sözleşmeler hükümsüzdür.
Eldeki davada taraflar arasında takas sözleşmesi yapıldığı hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. 12.05.2014 tarihli ve oto takas protokolü başlıklı sözleşmenin noterde düzenlenmediği de dosya kapsamından açıkça anlaşılmaktadır. Yukarıda anılan madde hükmü gereğince taraflar arasında kanuni şekil şartına uygun olarak ... plakalı araç devri 12.05.2014 tarihinde noterde yapıldığından buna ilişkin düzenlenen ve imzası inkar edilmeyen 12.05.2014 tarihli oto takas sözleşmesi geçerli hale gelmektedir. Dolayısıyla imzası inkar edilmeyen 12.05.2014 tarihli oto takas sözleşmesi esas alınarak tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davacının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy