...Özel Güvenlik Ve Eğitim Hizm. Ltd.Şti. vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18/09/2014 gün ve 2013/401-2014/373 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı ... Devlet Hastanesi Başhekimliği ile 01/01/2011-31/12/2011 tarihleri arasını kapsayan 23 kişi ile yürütülecek "Koruma ve Hizmet Alımı " işine ait 23/12/2010 tarihli Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca işçilere ait sigorta primlerinin şirket tarafından SGK'ya zamanında ve eksiksiz ödendiğini, 5510 sayılı kanunun 81(ı)maddesine göre malüllük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden 5 puanlık işveren payına isabet eden tutarının Hazinece karşılanacağı öngörüldüğü halde yararlanılan %5'lik indirim miktarları davalı kurum tarafından Mart 2011 tarihine kadar ödenen hakedişlerinden kesinti yapılarak geriye alındığını, sözleşme hükümleri uyarınca sigorta primlerini ödeme yükümlülüğü şirkette olup teşvikten yararlanma hakkı şirkete ait olduğundan fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.822,39TL.alacağın şirketin hakedişlerinden kesildiği tarihten itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline(istirdadına), karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; Davanın KABULÜ ile; 1.822,39TL. alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan TAHSİLİNE, karar verilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 YTL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.890,00 YTL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy