MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, davacının, davalı bankadan asıl borçlu sıfatıyla kullandığı 09.08.2011 tarihli krediden doğan borcuna ilişkin; borcunun emekli maaş hesabından tahsil edilmesi yönünde bir talimatı olmamasına; yine davacının, dava dışı ...'ın asıl borçlu sıfatıyla taraf olduğu 12.10.2010 tarihli kredi sözleşmesini; kefil sıfatıyla imzalamasına ve davalının, söz konusu krediden doğan alacağı nedeniyle dava dışı asıl borçlu ...'a başvurmadan, kefil olan davacıdan borcu isteyemeyeceğinin anlaşılmasına göre; davalının tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 318,56 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.