.... Şti. vekili avukat ... Mehter ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18/11/2014 gün ve 2013/9-2014/127 sayılı hükmün taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
1-Temyiz eden davacı şirket tarafından hüküm temyiz edilmiş olduğu halde peşin temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. 26.01.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.İ.B. kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK. nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.
2-Taraflar arasında görülmekte olan dava, nispi temyiz harcına tabi olmasına rağmen temyiz eden davalının maktu temyiz harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalıya peşin nispi temyiz harcını ikmal etmesi için HUMK.nun 434/3. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç, süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın davalı tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekir.
3-Davacının temyiz başvuru dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı tarafından temyiz harcı yatırıldığı takdirde temyiz başvuru dilekçesi davalı tarafa tebliğe çıkartılıp, temyiz süresi geçirildikten sonra iadesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Anılan 1, 2 ve 3. bentlerdeki usul hükümleri uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy