... vekili avukat ... ile 1-..., 2-..., 3-T.C. ....Bankası A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17/02/2015 gün ve 2014/169-2015/76 sayılı hükmün davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
K A R A R
Taraflar arasında görülmekte olan dava, nispi temyiz harcına tabi olmasına rağmen temyiz eden davalı ... Bankasının maktu temyiz harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı Bankaya peşin nispi temyiz harcını ikmal etmesi için HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın davalı tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek temyiz eden diğer davalıların temyiz itirazlarının incelenmesi için geri gönderilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.