(6098 S. K. m. 117)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, davalı bankadan kullanmış olduğu kredi nedeniyle kendisinden çeşitli adlar altında kesintiler yapıldığını ve bu kesintilerin haksız olduğunu ileri sürerek ve fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.959,00 TL'nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini istemiş, bilahare ıslah yolu ile talebini 3,359,07 TL'ye çıkarmıştır.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir
2- Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız yere tahsil edilen 2.959,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, bilahare 29.01.2015 tarihli dilekçe ile talebini ıslah ederek 3.359,07 TL'ye çıkarmıştır. Mahkemece hükmedilen alacak miktarına dava tarihinden itibaren faiz uygulanmıştır. 6098 sayılı B.K.nun 117.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Öyle olunca, davacının, davalıyı, dava tarihinden evvel temerrüde düşüren ihtarı söz konusu olmadığından, mahkemece, hükmedilen alacağın dava dilekçesinde talep edilen 2.959,00 TL'sine dava, ıslah edilen 400,07 TL'sine ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, hükmedilen alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin tümüyle hükümden çıkartılarak yerine Davanın kabulüne, 3,359,07 TL alacağın 2.959,00 TL'sinin dava, 400,07 TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMKnun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy