MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bu krediyi daha sonra yapılandırdığını, kendisinden dosya masrafı, ipotek bedeli ve yapılandırma masrafı adı alıtında kesintiler yapıldığını, yapılan kesintilerin haksız olduğunu, toplam kesinti miktarı olan 4.193.18 TL'nin tahsili için davalı hakkında icra takibinde bulunduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; Davanın kısmen kabulü ile 4.161.23 TL yönünden itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2–Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olduğundan reddedilen miktar üzerinden davalı lehine 31.95 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönde bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7.maddesi gereğidir.
SONUÇ: Birinci bentde açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, İkinci bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazının kabulü ile temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümüne “Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince reddedilen miktar üzerinden 31.95 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine” söz ve rakamların yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 71,06 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.