MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
BİRLEŞEN DOSYA DAVACILARI: 1-..., 2-... vekili avukat ...,
İHBAR OLUNANLAR: 1-... Müh. Enerji Turz. San. Ve Tic. A.Ş., 2-... İnş. Tek. San. ve Tic. A.Ş.
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Asıl ve birleşen davalar davacıları, davalı tarafça, on altı ay içerisinde teslim taahhüdü ile taraflar arasında aktedilen gayrimenkul satış sözleşmesi ile düzenlenen taşınmazların süresinde teslim edilmediği ve geç teslimden ötürü kira tazminatı ödenmesi gerektiği ve teslim edilen binanın doğalgaz tesisatının davalı tarafından ayıplı olarak yapıldığını ileri sürerek, doğan tazminatların ödenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı davaların reddini dilemiştir.
Mahkemece, Davacı ...'nin davalı aleyhine açtığı geç teslimden ötürü kaynaklanan davanın kabülü ile 980,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve davacıya verilmesine, ...'nin doğalgaz tesisatının ayıplı olması sebebiyle talep ettiği tazminat isteminin reddine, Birleşen 2013/106 esas sayılı dosyasında davacılar ... ve ...'ın dogalgaz tesisatında ayıplı olan davalarının ayrı ayrı redlerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyanın incelenmesinde, yine aynı Mahkemeye ait 2013/90, 2013/91, 2013/96, 2013/98, 2013/103, 2013/108, 2013/116, 2013/121, 2013/124, 2013/126, 2013/129, 2013/140, 2013/146, 2013/148, 2013/92, 2013/97, 2013/102, 2013/107, 2013/115, 2013/120, 2013/122, 2013/125, 2013/127, 2013/130, 2013/145, 2013/153, 2013/147 esas sayılı dosyalarının da temyize konu bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş olduğu ancak gerekçeli kararda da ifade edildiği üzere asıl dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olan yukarıda esas numaraları yazılı bu dosyalar hakkında bir karar verilmeksizin mahkemece hüküm verildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 167. maddesi düzenlemesine göre, Mahkemeler, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden karar verebilir. Ancak, mahkeme, 03.06.2015 tarihli karar celsesinde hükmünü açıklamakla, artık dosyadan elini çekmiş olup tefrik kararı veremez. 6100 sayılı HMK’nun 297 ve devamı maddeleri gereğince bir davada istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli olup, davaların birleştirilmesi durumunda da, asıl ve birleşen davaların birbirinden bağımsız, müstakil davalar olması nedeniyle, hüküm kısmında her bir dava hakkında o davaya ilişkin vekalet ücretleri ve mahkeme masraflarıyla birlikte ayrı ayrı hüküm kurulması zorunludur. Somut olayda, asıl dava ile birleşen 2013/106 Esas sayılı dava dosyası yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmuş ise de, yargılama devam ederken mahkemece, tefriklerine dair herhangi bir karar bulunmayan ve yukarıda esas numaraları verili dava dosyaları hakkında herhangi bir hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma sebebine göre temyiz eden davacının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 2. bent gereğince davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde davacı ...'ye iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.