... vekili avukat ... 1-Ares Danışmanlık Sağlık Tanıtım Reklam Ve Turizm Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ..., 2-... vekili avukat ..., 3-... (Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine İzafeten) ve diğerleri vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30/04/2015 gün ve 2008/285-2015/178 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
K A R A R
Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir. (10.5.1965 günlü 1/1 sayılı İBK)
Davada, kararı temyiz eden davalılardan ... Danışmanlık Sağlık Tanıtım Reklam Ve Turizm Hizmetleri Tic Limited Şirketi’nin harç yatırmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalıya harcı ikmal etmesi için HUMK'nun 434. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın bu davalı bakımından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.