(2004 S. K. m. 67)
Dava ve Karar: Davacı, davalılar ile ortak mirasçısı olduğu babalarından kalan taşınmazda en üst katta oturduğunu, çatıda bir sorun olması üzerine çatıyı tamir ettirdiğini, ancak ortak giderlerden olan çatı tamirat masrafının hisselerine düşen kısmını davalıların ödememesi üzerine icra takibi başlattığını, davalıların takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalılar ile ortak mirasçı olduğu taşınmazın çatısını tamir ettirerek bedelini ödediğini, davalıların hisselerine isabet eden kısmı ödemediklerini ileri sürerek itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. İtirazın iptali davasına konu icra takibinde davacı 9.148,00TL talepte bulunmuş, çatı tamiratına ilişkin dosyaya sunduğu 3 adet fatura toplamına göre de tamiratı 9.788,69TL bedel karşılığında yaptırmıştır. Mahkemece alınan 17.12.2013 tarihli bilirkişi raporunda, davacının icra takibinde talep ettiği miktarın makul ve kadri marufunda olduğu, davacının miras payının bu miktardan çıkartılması gerektiği belirtilmiştir. İcra takibine konu çatı tamir masrafı davacı ile davalıların mirasçısı oldukları taşınmaza ilişkin olup, ortak yerlerde yapılan tamirat bedelinden her bir mirasçı miras hissesine düşen payla sınırlı olarak sorumludur. Mahkemece, davacının hissesine isabet eden tamirat bedelinin belirlenen iş bedelinden mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken toplam tamirat bedeli yönünden davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
3-Dosyada bulunan davacı ... ile dava dışı kardeşi A. V. arasında düzenlenen 12.3.1997 tarihli anlaşma metnine göre, davaya konu taşınmazda bulunan 6 daireden 3 adet dairenin davacıya, diğer 3 dairenin de ...'a bırakılacağı kararlaştırılmıştır. O halde bu anlaşma metninin mirasçılar arasında benimsenip benimsenmediği hususu üzerinde de durularak, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların 2 ve 3. bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 156,10 TL harcın diğer davalılara, 156,10 TL harcın davalı ...'a iadesine, 29.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy