MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ... işletme Müdürlüğünce, .... Orman İşletme Şefliği 148-149 nolu bölümde kalan 37.848 m2'lik ormanlık alanda, Orman Bakanlığının 02.12.2005 tarih ve 1326 sayılı oluru ile ... Belediye Başkanlığı adına 25 yıl süre ile ... yol geçiş izni verildiğini, hazırlanan taahhüt senedinin 25/05/2006 tarihinde ... Belediye Başkanlığı tarafından imzalandığını ve aynı tarihli saha teslim tutanağı ile yer teslimi yapıldığını, 2008 yılına kadar bedeller ödendiği halde .... Belediyesinin kapatılmasından itibaren arazi tahsis bedellerinin ödenmediğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 2008, 2009, 2010 ve 2011 yıllarına ilişkin arazi tahsis bedellerinin gecikme zammı ve hem asıl alacak hem gecikme zammının % 18 KDV si ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dışı ... Belediyesi'ne 25 yıl süreyle ... yol geçiş izni verilerek, tahsis edilen ormanlık alana ilişkin olarak; ödenmeyen 2008-2011 yılları arası arazi tahsis bedellerinin tahsiline işkin eldeki davayı açmıştır. Mahkemece davaya konu yolun 1094 parselde kaldığı, bu parselin de dava dışı gerçek kişi adına tapuda kayıtlı olduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafça imzalanan 2.12.2005 tarihli tahsis izni ile davaya konu yer ... geçiş izni talebi kapsamında 25 yıl süreyle dava dışı ... Belediyesince kullanılmak üzere tahsis edilmiş, sonrasında 25.5.2006 tarihli saha teslim tutanağı taraflarca imzalanmıştır. Dava konusu yer, davacı adına kayıtlı olmasa bile; imzalanan sözleşme tarafları bağlar. Dava dışı ... Belediyesinin kapatılarak aktif ve pasifiyle davalı ... Belediyesine devredildiği de sabittir. O halde mahkemece, tahsis belgeleri değerlendirlerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken; yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 22/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy