MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ... ile yapmış olduğu Sistem Kullanım Anlaşmaları gereğince davalıya ait iletişim ve dağıtım sistemlerine bağlı elertrik dağıtım şirketinden veya doğrudan sisteme bağlı tüketici olarak belirlenen koşullarda ve miktarda belirlenen bedelle enerji aldığını ve Organize Sanayi Bölgesinde üreticilere verdiği, davalınında sistem içinde belirlenen miktarda sistemden istifade suretiyle enerji sağlamayı taahhüt ettiğini, davalının 14/01/2011 - 27/06/2012 tarihler arasında uyarı şartını yerine getirmeksizin bölgeye 29/04/2013 tarihinde geçmişe dönük olarak tanzim edilen 17 adet fatura bedeli toplam 163.230,86 TL cezai şart faturasını tanzim ile 15/05/2013 gün 004762 sayılı yazı ile 17/05/2013 tarihinde bölgeye tebliğ edildiğini, yasal süre içinde bu faturalara itiraz edildiğini, itirazlarına rağmen ... faturaları tekrar 31/05/2013 tarihinde tebliğ ederek ödeme talep ettiğini, gecikme zammına maruz kalmamak için faturaları ödenmek zorunda kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacıya ödenen cezai şart bedellerinin haksız olduğunun tespiti ile şimdilik 50.000,00 TL alacaklarının ödeme tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, uyuşmazlığın çözümünde idari yargının görevli olduğunu, esasa ilişkin savunmasında ise davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, ceza faturasının idari bir işlem olması nedeniyle uyuşmazlığı çözümünde idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı ... Türk Elektrik İletim A.Ş. arasında yapılan “Sistem Kullanım Anlaşması” başlıklı sözleşme ile davacı tarafa özel hukuk hükümlerine göre sözleşmede belirlenen şartlarda elektrik enerjisinden faydalanma hakkı verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme tarafların serbest iradeleri ile imzalanmış olup, idarenin kamu gücünü kullanarak tesis ettiği bir işlem yoktur. Bu nedenle sözleşmenin özel hukuk alanında sonuçlar doğurduğunu kabul etmek zorunludur. Taraflar arasında sözleşmenin imzalanması ile birlikte taraflar arasındaki ilişki özel hukuk alanında sonuçlar doğurmaya başlamıştır. Bu itibarla sözleşmenin imzalanmasından sonraki tüm aşamalar ve ihtilaflar özel hukuk alanını ilgilendirmekte olup, dolayısıyla uyuşmazlıkların çözümünde de görevli mahkeme adli yargı mahkemeleridir. Mahkemece işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.