MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalının avukat olduğunu, vefat eden murislerinin ölmeden evvel işçilik alacaklarına yönelik dava açması için davalıya vekalet verdiğini, masrafların da taraflarından yatırıldığını ancak davalının davayı açtım diyerek kendilerini oyalamasına rağmen davayı açmadığını, bu durumu sonradan öğrendiklerini, bunun üzerine savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, taleplerinin kabul edilerek davalı avukatın Ağır Ceza Mahkesinde yargılandığını, 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığını ileri sürerek zararlarının karşılığı olarak 8.067,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.927,60 TL alacağın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar, eldeki dava ile avukatın vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek zararlarının tazmini talebini içeren eldeki davayı açmıştır. Her ne kadar mahkemece, her iki davacı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı söz konusu olup, her bir davacının talebinin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekir. Somut olayda 12.2.2013 tarih ve 2 nolu celseye davacıların mazeretsiz katılmadığı, mahkemece de dosyanın aynı tarihte işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 11.3.2013 tarihinde davacılardan yalnızca ... tarafından dosyanın yenilendiği ve bu tarihten sonra yalnızca onun tarafından davanın takip edildiği, diğer davacı ...'in davayı yenilemediği gibi duruşmalara da gelmediği anlaşılmaktadır.Dava tarihinde yürürlükte bulunan HMK'nun 150/5. fıkrası gereği işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. O halde mahkemece, davacılardan ...'in işlemden kaldırılan davayı usulüne uygun olarak yenilemediği gözetilerek onun yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy