MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözlemenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya adına tazminat davası açması için vekaletname verdiğini, ayrıca kazandığı tazminat hakkını Noterden temlikname ile davalıya devrettiğini, temliknamenin hile ile alındığını geçersiz olduğunu ileri sürerek 2.09.2013 tarihli temliknamenin iptali ile 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/295 esas ve 2013/356 karar sayılı ilamı ile kazandığı tazminatın kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yetki itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının cevap dilekçesinde ileri sürmediği yetki itirazını ön inceleme duruşmasından önce sunduğu gerekçeleri ile yetki itirazının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Eldeki dava, temliknamenin iptali ile alacak davasına ilişkin olup, olayda kamu düzeni ile ilgili olmadığından ve yetkisizlik itirazı da davalı tarafından süresi içinde ileri sürülmediğinden yetkisizlik kararı verilmesi olanaklı değildir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek işin esasına girilmek suretiyle hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy