... - Birleşen dosya davacı ... vasisi ... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23/09/2014 gün ve 2010/262-2014/486 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Dava, menfi tespit davasıdır. Mahkeme kararının davacının temyize cevap dilekçesi ile temyiz edilmesi nedeniyle; temyiz eden davacı tarafından peşin temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı, 26.01.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.İ.B kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği gerekçesiyle dosyanın mahalli mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş olup, dosyanın incelenmesinde; peşin temyiz harcının alınmadığı görülmekle yargılamanın gereksiz uzamasına mahal vermeyecek şekilde geri çevirme kararının titizlikle yerine getirilmesi için dosyanın yeniden mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. Mahkeme kararı davalı tarafından da temyiz edildiğinden dosyanın tekrar dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy