MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Hizmeti Alım Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereğince davalı Kurum sigortalılarına sağlık hizmeti verildiğini, davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak cezai şart işlemi uygulandığını, oysa davacı tarafından sözleşmenin ihlal edilmediğini belirterek önce menfi tespit talep etmiş; daha sonra mahkemeye sunulan ıslah dilekçesi ile davalı Kurum tarafından tahsil edilen bu cezai şart miktarı olan 289.370,03.-TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, sözleşmeye aykırı davranılmadığını ileri sürmüş, davalı ise davacı hastaneye uygulanan cezai şartın protokol hükümlerine göre belirlenmiş olduğunu, bu nedenle uygulanan cezai işlemin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunun sonuç bölümünde davacıdan davalı kurumca yapılan 289.370,03.-TL'lik kesintinin yerinde bulunmadığı mütalaası verilmiş ve gerekçeli karar ile de bu sonuç tekrar edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde dava konusu edilen cezai işlemin üç farklı sebepten oluştuğu; bu sebeplerden de tüm cezai işlem tutarı içinde en büyük miktarı oluşturanın Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları branşı tarafından uygulanan işlemler olduğu; bu miktarın 256.517,35.-TL olduğu ve ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu konuda davalı Kurumca gerçekleştirilen cezai şart işlemine ilişkin tek değerlendirmenin “.... isimli hastanın 12655011 tesis numaralı ..... Hastanesinde yapılan tedavisine ait Nisan 2014 dönemi 245516 numaralı faturasında kesinti konusunda heyetimizce yapılan incelemede; Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları branşı tarafından uygulanan tedavi ve faturalandırma işlemleri ile ilgili olarak 29.05.2013 tarihli tebliğe göre çocuk yoğun bakım, donanım personel hizmet şartları çocuk cerrahisi uzmanı olmadığından ve tebliğ şartlarını karşılanmadığı gerekçesiyle hastane faturaları örnekleme yoluyla incelenmiş davacı hastaneye kesinti uygulanmıştır.” olduğu görülmüştür. Bu bir değerlendirme değil sadece bir tespittir. Davalı tarafça nasıl bir işlem uygulandığının tekrarıdır. Yapılan cezai şart işleminin taraflar arasındaki protokolün hangi maddesine aykırılık veya uyarlık gösterdiğini ya da uygun ise neden uygun olduğunu, aykırı ise neden aykırı olduğunu göstermemektedir. Öyle olunca, bu hali ile bilirkişi raporu yetersiz olup mahkemece taraflar arasındaki sözleşme, SUT hükümleri ve taraf delilleri değerlendirilerek ve gerekirse bu hususta yeni bir bilirkişi raporu alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA,, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.