MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ...'a düşen daireyi 95.000,00 TL bedel ile davalıdan satın aldığını, satış bedelinin 65.000,00 TL sinin davalıya ödendiğini, bakiye 30.000,00 TL nin ise taşınmazın devrinden sonra ödeneceğini, ancak davalının dava dışı müteahhit ile yapmış olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesini fesh etmesi nedeniyle satışa konu taşınmazın devrinin gerçekleşmediğini bu nedenle ödediği satış bedelinin iadesi için, başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, karar verilmesini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının ... 21. İcra Müdürlüğünün 2013/3701 E sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 65.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın icra takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm davalının avukatı Yeşim Can tarafından temyiz edilmiştir.
Taraf ehliyeti, davada taraf olabilme yeteneği olup, medeni (maddi) hukuktaki medeni haklardan yararlanma (hak) ehliyetinin, medeni usul hukukunda büründüğü şekildir. Buna göre, medeni haklardan yararlanma (hak) ehliyeti bulunan her gerçek ve tüzel kişi, davada taraf olabilme ehliyetine de sahiptir. Nitekim, HMK. nun 50. maddesinde, medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanın, dava ehliyetine de sahip olduğu; anılan Kanunun 114. maddesinin (d) bendinde, tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmalarının dava şartı olduğu; 115/1. maddesinde ise, mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı, tarafların da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilecekleri, 115/2. maddesinde ise taraflara dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verileceği, bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmezse dava, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedileceği belirtilmiştir.
4721 sayılı TMK. nun 28. maddesinde; kişiliğin, çocuğun sağ olarak tamamıyla doğduğu anda başlayıp ölümle sona erdiği ve çocuğun hak ehliyetini, sağ doğmak koşuluyla ana rahmine düştüğü andan başlayarak elde ettiği hüküm altına alınmış olup, gerçek kişilerin kişiliği ve bununla medeni haklardan yararlanma (hak) ehliyeti ölümle sona erdiğinden, ölmüş kişinin taraf ehliyeti bulunmamaktadır.
Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde, ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur.
Somut olayda davalı ...'un dava devam ederken öldüğü anlaşılmaktadır.Bu durumda, mahkemece, muris ...'un, veraset ilamı getirtilerek mirasçıları davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra hüküm tesisi gerekirken, eksik inceleme sonucu taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy