... vekili avukat ... ile 1- ... Tem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti vekili avukat ... 2-... İnş. Özel Güv. Sis. Tic. Ve San. Ltd. Şti vekili avukat ... 3-... Temizlik İnş. Ltd. Şti. 4-... İnş.Elektrik Üretim Tic. Ve San. Ltd. Şti ... İnş. Ltd. Şti Ortak Girişimi aralarındaki dava hakkında ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02/07/2015 gün ve: 2013/333-2015/269 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı vekili, yapılan ihaleler neticesinde davalı firmalardan hizmet satın alındığını, davalı firmaların çalışanı olan dava dışı işçinin ödenmeyen işçilik alacağıyla ilgili İş Mahkemesinde açtığı dava sonucunda toplam 7.242,00.-TL ödeme yaptıklarını ileri sürerek, yapılan ödemenin davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL'ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 2.080,00 TL'yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427. maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE,HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy