.... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında İzmir 14. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17/06/2014 tarih ve 2013/220-2014/222 sayılı hükmün Dairenin 01/10/2015 tarih ve 2014/36746-2015/28167 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalı kurum ile yapılan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalıştırılan işçilerin yıllık izin kullandıkları döneme ilişkin ücretlerin davalı kurum tarafından ödenmediğini, Kamu İhale Tebliğinin 78.25. maddesinde yapılan düzenleme ile izin kullanan işçilerin fiilen çalışan işçi sayısına dahil edildiğini,dolayısıyla izin kullanan işçilerin çalışan işçilerden farkı bulunmaması nedeniyle tahakkuk eden ücretinin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek; 362.910,73 TL nin 22.04.2013 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı,davacı ile yapılan hizmet alım sözleşmesinin eki teknik şartnamenin 16.4. maddesine göre dava konusu izin ücretlerinden davacı yüklenicinin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 01.10.2015 tarih ve 2014/36746 Esas 2015/28167 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, bu kez davalı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, taraflar arasında yapılan hizmet alım sözleşmesinden doğan hakediş bedellerinden işçilerin yıllık izinli olduğu döneme ilişkin ücretlerde haksız kesinti yapıldığı iddiasına dayalı alacak istemine ilişkin olup, davalı savunmasında, davacı ile imzaladıkları sözleşmenin eki Teknik Şartnamenin 16.4 maddesi uyarınca yıllık izin ücretinin davacı tarafından karşılanması gerektiğini, sorumluluklarının bulunmadığını savunmuştur. Hizmet Alım Sözleşmesinin eki sayılan Teknik Şartnamenin 16.4 maddesinde "İş yasaları ve sosyal Güvenlik Mevzuatı gereği yüklenici, istihdam edilen personelin işvereni kabul edilecek ve mevzuattan doğan borç ve yükümlülükler ile istihdam edilen tüm personelin özlük hakları, yıllık ücretli izin, kıdem tazminatı ve kazanımları yüklenici tarafından yerine getirilecektir." şeklinde yapılan düzenleme ile yıllık ücretli izin kullanan isçilerle ilgili sorumluluğun yüklenicide olduğu açık bir şekilde kararlaştırılmış olup, hizmet sözleşmesinde de bu konuda davalının sorumluluğunu gerektiren bir düzenleme olmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair kararın bu nedenle onanması gerekirken zuhulen bozulduğu bu kez yapılan incelemeden anlaşılmakla, davalının bu yöne ait karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemizin 01.10.2015 tarih ve 2014/36746 Esas 2015/28167 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının ONANMASINA, peşin alınan 57,60 TL harcın istek halinde iadesine, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy