MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itiraz davasının yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılmasına ilişkin talebin reddine dair kararın süresi içinde ihtiyati tedbire itiraz eden davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, davalı SGK ile imzalanmış sözleşme ile ... ili ... ilçesinde sağlık alanında hizmet vermekte olduğunu, müvekkilinin SGK nezdinde 01/08/2014-11/09/2014 tarihleri arasında doğmuş alacağı üzerinde %76,8316 oranında toplam 283.245,56 TL kesinti yapıldığını, kesintinin haksız olduğunu ileri sürerek, kesintinin tüm sonuçlarıyla açacakları dava sonunda teminatsız olarak tedbiren durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı SGK vekili, ihtiyati tedbir şatlarının oluşmadığını bildirmiştir.
07.07.2015 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen karar, itirazen 12.08.2015 tarihli ek–karar ile kaldırılmış, verilen bu karar davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, itirazen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmekle, yargılama giderlerinden, ihtiyati tedbir talebinde bulunan davacı şirketin sorumlu tutulacak şekilde hüküm tesisi gerekmekte olup, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinin tümüyle hükümden çıkartılarak yerine “Yargılama giderlerinin karşı taraf ... Sağlık Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına" cümlesinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy