... vekili avukat Ali ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Kayseri 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 6.10.2015 gün ve 442-3384 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, Kocasinan Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 28.04.2015 tarih ve 13776 sayılı kararın iptali ile haciz tehdidi altında icra dosyasına ödenen tutarın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkeme, itiraza konu hakem heyeti kararının davacıya 06/05/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra 25/05/2015 tarihinde dava açtığını, davanın süresinde açılmadığından davanın reddine karar verilmiş; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz dilekçesi incelendiğinde davalının ekspertiz ücreti adı altında alman 750,00TL nin makbuz karşılığında banka dışında özel bir şirkete yaptırıldığı gerekçesi ile sadece bu yönden karan temyiz ettiği, diğer yönlerden bir temyizin söz konusu olmadığı görülmüştür. 14.07.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nin 427/2. maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000,00 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta İse de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.02.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen miktar karar tarihi itibariyle 2.080,00 TL’yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 05/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Lira:
27,70 TL PH İade
Full & Egal Universal Law Academy