... vekili avukat ... ile ... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Ankara 8. Tüketici Mahkemesinden verilen 17/06/2014 tarih ve 2013/598-2014/1624 sayılı hükmün Dairenin 30.09.2015 tarih ve 2014/33381-2015/28020 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı şirketten 24.04.2013 tarihinde satın almış olduğu ... marka araç ile 08.07.2013 tarihinde seyir halinde iken öndeki araca çarpması ile maddi hasar meydana geldiğini, ancak hava yastıklarının açılmadığını, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, yenisiyle değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalının temyizi üzerine Dairemizin 30.09.2015 tarih ve 2014/33381 esas 2015/28020 karar sayılı ilamı ile onanmış bu kez davalı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, aracın bilirkişi raporları doğrultusunda gizli ayıplı olduğu kabul edilmek suretiyle aracın davalıya iadesi ile ayıpsız misli ile değiştirilmesine, araç davacının kullanımında iken kaza geçirmiş olup tamir edilmesine rağmen kazadan dolayı değer kaybı oluştuğundan belirlenen 6.000,00 TL değer kaybının da davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiş ise de, davalının belirtmiş olduğu aracın pert işleminden döndüğü ve davacının sigorta şirketinden 18.000,00 TL almış olduğuna ilişkin savunması üzerinde durulmadığı anlaşılmaktadır. Şayet davacı sigorta şirketinden 18.000,00 TL almış ise sebepsiz yere zenginleşmiş olacağının da bu aşamada kabulü gerekmektedir, mahkeme ilamının bu nedenle bozulması gerekirken sehven onandığı bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından davalının karar düzeltme talebinin kabulüyle kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalının sair karar düzeltme isteminin reddine,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle,Dairemizin 30.09.2015 gün ve 2014/33381 esas, 2015/28020 sayılı onama ilamının kaldırılarak kararın BOZULMASINA, peşin alınan 82,80 TL harcın istek halinde 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy