MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının 02.04.2008 tarihli kaba inşaat yapım sözleşmesi ve mutabakatname ile... mahallesi, F21 D23 C3C ada, 685 parsel üzerinde kaba inşaat yapımı karşılığı ... Cıty'deki bir kısım taşınmaz dairelerin mülkiyetini daire olarak taşeron firmaya devredeceği konusunda anlaşma yaptıklarını, taşeron firmanın sözleşme gereğini yaptığını ve davalının da yapılan bu kısımlara karşılık bir kısım taşınmazı tapudan taşeron firmaya devrettiğini, kendisinin de davalının taşeron firmaya devrettiği taşınmazlardan 3 adet daireyi taşeron firma olan ... Yapı şirketinden tapudan devraldığını, davalı ile taşeron firma arasında husumet ortaya çıktığını, davalı firma yetkililerinin taşeron firmadan daire satın alan kişileri telefonla arayarak kendileri ile taşeron firmayı anlaştırmalarını aksi halde dairelerini tamamlamayıp teslim etmeyeceklerini bildirdiklerini, taşeron şirketten daire satın alan kendisini ve diğer daire alanları mağdur ettiğini, bu hususu taşeron firmaya bildirdiğini ve ... Yapı şirketinin Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/69 D.iş. sayılı dosyası ile 3.kişilere satmış oldukları dairelerdeki eksikliklerin, eksikliklerin ne kadar sürede, ne kadar masrafla tamamlanabileceğinin, dairelerin eksik ve tamamlanmış haldeki değerleri ile bu dairelerin getireceği aylık kiraların tespit edildiğini, davalının kendisinin sattığı daireleri en geç 1.6.2010 tarihinde tamamlayarak teslim ettiğini, davalı aleyhine 1.6.2010 tarihinden başlamak üzere takip tarihine kadar toplam 13 ay 12 gün kira kaybı karşılığı ile 7.500,00 TL eksik imalat bedelinin faizi ile birlikte tahsili için icra takibi başlattığını, bu takipte tespit dosyasında farklı daireler için belirlenen aylık kira bedelinin ölçü olarak alındığını, her bir daire için taşeron firmanın yaptırdığı tespitte 7.000,00 olarak belirlenen eksik imalat bedelinden bir kısım eksiklikler tamamlandığından her bir daire için 2.500,00 TL toplam 7.500,00 TL talep edildiğini beyan ederek bu sebeple fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere davalının icra dosyasına vaki haksız itirazının iptaline, icra takibinin devamına, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak ödenmesine karar verilmesini talep etmiş.
Davalı, davacı ile aralarında akdedilmiş herhangi bir sözleşme bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Davanın Kısmen Kabulüne, 34.666,00-TL'lik miktar için itirazın iptaline takibin devamına, Fazlaya yönelik talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 01.08.2007 Tarihli arsa sahibi ... İnşaat Turizm ve San. Tic. A.Ş. ile davalı ... İnşaat Petrol Ürünleri Turizm San. Ve Tic.Ltd.Şti. Arasında imzalanan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile yüklenici olan davalı firmanın dava dışı ... Yapı Endüstri Ltd.Şti. ile bu sözleşme gereği inşaa edilecek taşınmazlarla ilgili aralarında yapmış oldukları Kaba İnşaat Sözleşmesi gereği bu şirkete devrettiği dairelerden davacının satın aldığı 3 adet daire ile ilgili geç teslimden kaynaklı kira bedelleri ile eksik imalattan kaynaklı bedellerin ödenmesi talebiyle başlatılmış icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davalı davacı ile aralarında imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiş mahkeme ise davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacı ile davalı arasında dosya arasında mevcut imzalanmış herhangi bir sözleşme bulunmadığı gibi davacının da davalı taraf ile aralarında bir sözleşme bulunduğuna dair herhangi bir iddiası yoktur. Davacı taraf bağımsız bölümleri satın aldığı ... Yapı Endüstri Ltd. Şti. ile davalı arasında yapılmış Kaba İnşaat sözleşmesi gereği davalının üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini ve bağımsız bölümleri eksik ve geç teslim ettiği beyan ederek eldeki davayı açmıştır.Tapu kayıtlarının incelenmesinde davacının bağımsız bölümleri dava dışı ... Yapı Endüstrü Ltd.Şti.'den devraldığı açıktır. O halde davacı taleplerini ancak akidi olduğu ... Yapı Endüstri Ltd.Şti.'ye karşı ileri sürülebilir. Açıklanan gerekçelerle davanın davalı yönünden husumetten reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 592,01 TL harcın davalıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy