MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, Merkez ... köyü 1711 parsel sayılı taşınmazın tapu tahsis belgesi ile 02/12/1985 tarihinde davalıdan satın alındığını ve bedelinin ödendiğini, ancak tapu tahsisi belgesi ile davacının Belediye Başkanlığına başvurduğunda tapu tahsis belgesi ile tapu verilemeyeceğini öğrendiğini beyan ederek, ödenmiş olan bedelin güncel değerinin belirlenerek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, her ne kadar davacıya .... Belediyesi tarafından 1711 nolu parsel için "Tapu Tahsis Belgesi" verilmişse de, 1994 yılında .... Büyükşehir Belediyesinin kurulması üzerine mezkur taşınmazın paylaşım sonucu ... İlçe Belediyesine devredilmiş olduğunu ve bu Belediye tarafından hem davacıya tahsis edilen 1711 nolu parselde ve hem de arsa mülkiyeti üçüncü bir şahsa ait olan ve davacının gecekondusunu yaptığı arsayı da kapsayan alanda imar uygulaması yapıldığını; Davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, Davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Uyuşmazlıkta, öncelikle davalı ... yönünden husumet ehliyetinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Yapılan keşif sonrası Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapor ve eki krokinin incelenmesinde taşınmazın halen .... İlçesi sınırları içinde olduğu görülmüştür. Davalı tarafın, 1994 yılında ... Büyükşehir Belediyesinin kurulması üzerine mezkur taşınmazın paylaşım sonucu ... İlçe Belediyesine devredilmiş olduğu, Büyükşehir belediyesinin bedelin ödendiği tarihte mevcut olmadığı, davalının bu bedelleri almadığını beyan etmesi ve pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davaının reddine karar verilmesi talebi karşısında öncelikle, davalının pasif husumet ehliyetinin olup olmadığı yönünden bir araştırma yapılmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulmasını gerektirir.
2-Bozma nedenlerine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.