MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı emlakçı, davalılara ait 10 adet taşınmaza müşteri bulması hususunda anlaştıklarını, anlaşma gereğince de bulduğu müşteriyi taşınmazların başına götürerek arsaları gösterdiğini, bulduğu müşteri ... ile davalıların emlak ofisinde bir araya geldiğini, 200.000,00 TL karşılığında anlaştıklarını, bu anlaşmaya göre de alıcıdan % 3, satıcıdan % 3 olmak üzere kendisine komisyon ücreti verilmesi hususunda gayrimenkul alım satım ve komisyon sözleşmesi düzenlendiğini, fakat satıcıların satımdan vazgeçtiğini ve sözleşmenin 5. maddesindeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmeye göre cayan tarafın iki tarafın komisyon ücretini ödemesi gerektiğini ileri sürerek; 12.000,00 TL’nin sözleşme tarihi olan 12.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiş, davalı ... icticvap duruşmasında davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 12.000,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 12.7.2013 tarihli Gayrimenkul Alım-Satım ve Komisyon Sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen komisyon ücretinin tahsili amacıyla eldeki davayı açmıştır. Mahkemece davalı ...'nın sözleşme altındaki imzayı kabul ettiği, davacının taşınmazları alıcıya gezdirip gösterdiği, yükümlülüklerini yerine getirdiği, buna rağmen davalının geçerli bir neden olmaksızın satıştan vazgeçtiği gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bir davada gerek aktif ve gerekse pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı mahkemece öncelikle ve resen gözetilecek hususlardandır ve şayet husumet ehliyeti yok ise, dava bu sebep ile reddedilir. Davaya konu sözleşme incelendiğinde; sözleşmeyi dava dışı ... Emlak komisyoncusu ....'ın imzaladığı anlaşılmaktadır. O halde davacı .... 'ın bu davayı açmakta aktif dava ehliyet bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davalıya yönelik açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.