MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıların murisi ...'un dava dışı bankadan kredi kullandığını ve kredi borcunu ödemediğini, iş bu kredinin müşterek borçlu müteselsil kefili olduğunu, alacaklı banka kredi borçlusu ... mirasçıları ile kefiller hakkında icra takibi yaptığını, bu takibe diğer borçluların itiraz ettiklerini, icra tehdidi altında 9.360,90 TL ödemek zorunda kaldığını, davalılar hakkında rücuen tahsil amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/1061 sayılı takibini başlattığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; vaki itirazın iptaline, asıl alacak 9.360,90 TL ve faizleri ile birlikte toplam 9.403,69 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davalı ...'un ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/1061 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu davalı yönünden devamına, ... İcra Müdürlüğünün 2014/1061 Esas nolu dosyasına konu olan (9.360,90 TL asıl alacak olmak üzere) 9.403,69 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken, müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, icra inkar tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK.nun 294.maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder. Hükmün tefhimi her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir. HMK.nun 297/2 maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. HMK.nun 298/2 maddesi gereğince de gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Esasen kısa kararı yazıp, tefhim etmekle davadan elini çekmiş olan hakimin artık bu kararını değiştirmesine yasal olanak da yoktur. Kısa kararla gerekçeli kararın birbirinden farklı olması yargılamanın aleniyeti, kararların alenen tefhim olunmasına ilişkin Anayasanın 141. maddesi ile HMK.nun yukarıda değinilen buyurucu nitelikteki maddelerine de aykırı bir durum yaratır. Ayrıca, bu husus kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir görevdir.
Somut olayda, mahkemece, hüküm kurulurken kısa kararda "Davanın kabulü ile, davalılar ..., ..., ...'un ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/1061 esas sayılı dosyasına yapmış oldukların itirazın iptali ile takibin bu davalılar yönünden devamına,” denilmiş, gerekçeli kararın hüküm kısmında ise kısa karardan farklı olarak "Davanın kabulüne, davalı ...'un ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/1061 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu davalı yönünden devamına, ... İcra Müdürlüğünün 2014/1061 Esas nolu dosyasına konu olan (9.360,90 TL asıl alacak olmak üzere) 9.403,69 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken, müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı tarafın tazminat talebinin reddine," denilmiş olmakla kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşmuş olup, bu ise az yukarıda açıklandığı üzere usul ve yasaya aykırıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma şekil ve sebebine göre davalıların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde davalılara iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.